Civil olydnad, moralisk utveckling...

(Jag har en poäng med den följande informationen.)
Det finns något som kallas Kohlbergs teori om moral utveckling. Den grundas på att det finns tre nivåer av moralisk utveckling (varav dessa delas in i två underkategorier).
Den första är känd som pre-konventionell och är den som enligt Kohlberg de flesta barn befinner sig i. Det finns två stadier av den. I den första bedöms en handling som moralisk om man inte blir straffad pga den, så alla handlingar som man själv får problem över är omoraliska.
I det andra stadiet har man ett visst intresse i andra människor, men bara om de kan gynna en själv. What's in it for me, liksom.

Dock så ska inte den första leveln, förväxlas med den tredje även om både grundar sig på en själv.

Level 2 kallas konventionell. I det första stadiet av den försöker folk följa regler och lagar och hur man bedömer en moralisk gärning kan ofta grundas på vad som är tanken som ligger bakom och relation med personen som ligger bakom den.
Det andra stadiet i konventionell handlar om att följa lagar och regler, för att samhället inte skulle fungera utan dem. Att inte följa lagarna är moralisk fel och lagarna ska följas.
De flesta vuxna och tonåringar finns på level två.

Level 3 heter post-konventionell och indelas som de andra i två stadium. I det första anses inte lagar vara lika absolut och är helt klart förändringsbara.
I det andra, är det inte följandet av lagarna som är det viktiga, utan ens egna etiska principler. Därför kan folk i den bryta mot lagen om de anser att det är moraliskt rätt.

Vad är meningen med det här pratet? Jo, vad jag vill visa det är att resonera på det sjätte stadiumet (om etiska principler) inte är det mest fördelaktiga sättet i vårt samhälle. I alla fall inte i skolan.
Alla mina lärare tycks leva enligt principen att om något är en lag eller regel, är det ALLTID rätt. Dessutom tycks resonomang på det sjätte stadiumet, att lagbrott kan vara rätt, betraktas som det omoraliska. Dvs, alla lagar som finns är moraliska och att bryta mot dessa alltid är omoraliskt.

Jag som faktiskt har vissa etiska principler jag värderar som högre än alla lagar, hamnar i en motsattsställning med level två och därför också skolans resonomang. Inte nödvändigtvis i de regler som finns där, eftersom det är ofta jag kan stödja dem, men inte alltid - som när de kränker yttrandefriheten. (Nej, jag pratar inte om förolämpningar, utan om åsikter. Cappici?)

Att som liberal förodra att skatt är stöld, eftersom det är en kränkning av den privata egendomen, trots att skatt är lagligt och accepterat av alla visar tydligt att den liberala filosofien hör hemma i level 3. Jag säger filosofien. Förespråkarna behöver inte nödvändigtvis göra det.

Jag betraktar mig som en del av det sjätte stadiumet. Jag anser att civil olydnad kan vara rätt. Gömma judar under nazitiden, skattevägran, brytande av censurslagar...

Min drömregering

Jag gillade inte vår avsatte landsfader Görans regering. Jag gillar inte semi-sossen Fredde Rajrajs regering. Fast jag ogillar kanske Rajrajs regering mindre än jag ogillade sossemakten.
Men trots allt är de båda regeringar som vill befästa politikernas makt över vårt liv och allmänta stödja anti-frihetliga åtgärder.
Därför borde det presenteras ett alternativ. Ett alternativ till två vänsterregeringar. Ett riktigt alternativ, som kanske inte är helt igenom liberalt, men som i alla fall är helt igenom bra.
Så här kommer det, regeringen Sverige behöver. (Jag har tagit mig friheten att använda döda personer, eftersom vissa bara måste med. Förmodligen kommer vissa fiktiva personer dyka upp också)

Statsminister: Johan Hakelius
Ofta härligt politiskt inkorrekt i sina krönikor som är mycket välskrivna. Verkar vara en man av stor kunskap och bildning, något svensk politik skulle behöva. I dagens krönika försvarar han yttrandefrihet på ett underfundigt sätt och tidigare har han kritiserat de kulturnissar som försvarar diktaturer.
Han är dessutom relativt oberoende, eftersom han kritiserar allt från liberaler till kommunister.

Arbetsmarknadsminister: Fredrik Federley
Skulle kunna luckra upp LAS med lite liberala åtgärder och införa mer frihet i arbetsmarknaden.

Finansminister: Milton Friedman
Kommentar överflödig.

Kommun- och finansmarknadsminister: Friedrich August von Hayek
En klassiskt liberal ekonom är alltid bra.

Försvarsminister: General MacArthur
"Rather dead then red". En skicklig general som var en övertygad antikommunist. Skulle få stor kontroll över militären och skattepengar för att kunna rusta upp den.

Integrations- och jämställdhetsminister: En vit, blond, hetrosexuell man
För att provocera.

Jordbruksminister: Valfri amerikansk bonde under nybyggartiden
Skulle aldrig försöka skicka iväg några subventioner eller något liknande, eftersom en bra bonde ska klara sig själv!

Justistieminister: Rudy Giuliani
Kommer vara tuff mot brottslingarna och se till att jävlar som terrorister och våldtäcksmän får dödsstraff. Dessutom skulle han börja skicka ut poliser över Sverige för att upprätthålla lag och ordning!

Migrationsminister: Tobias Struck
Läs hans blogg. Han har fattat att vi måste få invandrarna att vilja bli en del av vår kultur. Och hans förslag om invandringspolitik är riktigt bra.

Kulturminister: Jag
Narcissistiskt att välja en ministerplats åt sig själv? Nja, kulturminister är inte en särskilt prestigefylld post. Jag skulle i alla fall driva den enda riktiga kulturpolitiken dvs staten ska inte lägga sig i kulturen.
Istället kan jag sitta att författa en nationell epos åt det nya Sverige under den nya regeringen.

Miljöminister: En säl
Sälar är fina djur som inte kommer göra några regleringar eller annat jobbigt för att "rädda" miljön, samtidigt som miljömupparna gillar sälar och därför borde gilla den. Det är en riktigt komprimiss!

Näringsminister: Joakim von Anka
En self-made anka och entrepöner, som inte kommer sitta och förstöra marknaden.

Infrastrukturminister: En pensionerad lastbilschaufför som har grått skägg och röker cigarr
Finns det någon som vet mer om vägar än en lastbilschaufför med lång erfarenhet? Cigarrer och grått skägg är dessutom lite småcoolt.

Socialminister: Onödig ministerpost. Jag ger den till Al Gore så han får en ego-kick och slutar göra propagandafilmer.

Socialförsäkringsminister: Någon trevligt libertarian med bra tv-seriesmak
Att vara trevlig, libertarian och ha ypperlig tv-seriesmak borde uppmuntras.

Folkhälso- och socialtjänstminister: Gregory House
Begåvad läkare från tv-serien House. Att höra hans sarkastiska kommentarer på ett regeringsmöte är guld värt.

Utbildningsminister: John Ronald Reul Tolkien
En filolog som var professor på Oxford är utmärkt att sköta utbildningen. Dessutom så gillar jag engelsmän.

Skolminister: Valfrihetens gud
Folk får välja själv i vilken skola de vill sätta sina barn. En sådan radikal idé, inte sant?

Utrikesminister: Winston Churchill
Han stod upp mot Hitler. Han backade inte ner. Han försvarade friheten.
Han stod upp mot kommunsimen. Han backade inte ner. Han försvarade friheten.

Handelsminister: Johan Norberg
Sverige ska satsa på frihandel.

Biståndsminister: Ayn Rand
Hon gillar inte altruism. Hon gillar individens rättighet att göra vad faen de vill med sina pengar och skulle inte låta staten ta dem för att skicka iväg dem till ett annat land!

EU-minister: Någon person från KLP
Dom förtjänar en ministerpost. Och EU skulle behöva en vettig liberal politik.

Låter inte det som en bra regering?

Islam - ett stort jävla problem

Jag försöker inte dölja att jag ser islam som det största hotet mot vår frihet och demokrati.
Den ökade invandringen till Europa, framväxten av fundamentalistiska islam här, de terrorattacker västs utsätts för och den allt mer otyglade multikulturismen innebär problem för Europa. Stora problem.

För er som tvivlar på att islam utgör ett hot mot vår frihet och kultur, lyssna på följande fakta.
1. 36 procent av de unga muslimerna i Storbritannien anser att det är rätt att döda alla muslimer som överger islam.
2. 13 procent av dem säger att de hyser beundran för terrororganisationer som alQaida.
3. Ett undercover reoprtage från "moderata" brittiska moskér, som vill "ha dialog med andra religioner och trossläror" visar att det där predikas radikal islam, som får direkta order från Saudiarabien.
4. Filmaren van Gogh gjorde en kritisk dokumentär om islam och mördades därefter. På hans kropp fanns det hot om mord mot Ayaan Hirsi Ali.
5. Ex-terroristen Wali Shoebat har berättat i amerikansk media att i den palestinska skolan han gick i, fick de lära sig att araber alltid var goda och judar var grisar.
6. Samma sak lärs ut i saudiarabiska skolor.
7. En holländskt undersökning visar att 30 procent vill införa sharia.

Fast vi vet väl alla att islam är en fredlig religion, som vill ha kärlek och tolerans, godis och glass, frihet och demokrati. Yeah right... Påven sa i ett tal att islam var en krigisk religion och muslimernas svar var att döda en nunna. Säg inte att vår religion är våldsam, för då dödar vi dig! Aghrgr...

För att once and for all avfärda allt skitsnack om att islam är något gott, ska man kanske titta in i Koranen. I sura 2:223 och 4:34 visas det att kvinnor och män inte har samma rättigheter. Muhammed var krigisk av sig och verkade inte ha några problem med att gå i krig för att sprida sin religion. Och han gifte sig med en nioåring. Enligt sharia-lagen ska de muslimer som konventerar straffas med döden. Islam har förbjud mot homosexualitet, det har förvisso många religioner, men det är bara i muslimska länder där homosexuella kan straffas med döden. Enligt islam är demokrati fel eftersom det sätter människors vilja före guds, istället borde allt styras av ett råd av visa som tolkar Koranen. Islam förbjuder också ränta (kanske inte det mest fasansfulla av alla förbud, men men...). I Koranen sura 33:50 försvaras slaveri och i islam är det fel att förbjuda det som Gud tillåtit.

Låt oss nu inte glömma bort alla de terrorattacker, hatdemonstrationer, yttrandefrihetshat och förtryck islam har bedrivit. Fast, vi måste väl lyssna på den där mespsykologin vänstern bedriver där människor inte kan hållas ansvarig för sina brott eftersom de bara har blivit illa behandlade, haft en dålig uppväxt eller magont.
Enligt den logiken ska islam vara så problematisk eftersom de har blivit illa behandlade av väst och att VI förtrycker DEM. Isåfall, varför har inte judarna blivit lika krigiska som muslimerna?
De har trots allt förtryckts i både kristna och muslimska länder, blivit utsatta för Förintelsen här och idag är det en galning i Iran som vill förinta deras nation.
Det har aldrig hänt att en jude har sprängt en tysk restaurang. Det har aldrig hänt att en jude har sprängt en kyrka. Istället har de under 1900-talet stått för stora vetenskapliga upptäckter och varit högkulturella, samtidigt som de blivit förnedrade av araber som kallar dem grisar och vill förinta deras land.

Multikultiröran i väst gör att imaner kan öka sin makt och övertyga muslimer om vikten att bekämpa västerlandet och försvara islam och profeten. Att bekämpa yttrandefrihet för att deras profet inte ska skymfas, att döda folk som kritiserar islam och att verka för att sharia-lag ska införas.
Ex-terroristen Wali Shoebat har berättat att det finns terroristgrupper i USA och det är ingen hemlighet att det i arabvärlden finns terrorister och fanatiker.
Det är genom dessa två vägar islam verkar för ett maktövertagande av Europa - genom immigration och krig. Genom lobbying för särlagstiftning, sharia-lagar och begränsning av yttrandefriheten. Genom terrorattacker, krig och förödelse.

Kampen mellan radikal islam och friheten är den stora ödesfrågan i vår tid. Det är en kamp mellan de människor som vill ha frihet i väst och de människor som vill se en muslismk teokrati. Det är en kamp om rätten till yttrandefrihet, tryckfrihet och religionsfrihet. Det är en kamp mellan de som stödjer individens rättigheter och de som vill låta religionen härska.

Om vår frihet ska ha en chans att bestå måste vi försvara oss. Vi behöver ett starkt försvar. Vi behöver ett stöd till yttrandefriheten och det sekulära Europa. Vi behöver en mer restriktiv invandringspolitik. Vi behöver politiker som kan stå upp mot etablissemanget, som kan bryta den politiska korrektheten och kritisera mångkulturen.
Vad Europa behöver, vad USA behöver, vad hela världen behöver är en Winston Churchill!