Kampen mot ondskan och faran med kampen
Fantasyböcker är en av de få litteraturgrenar i dagens värld som vågar diskutera saker som; heder och hjältedåd, ondska och godhet.
Det är viktiga ämnen. Hjältemod för att försvara sin frihet, familj eller folk måste respekteras. De modiga amerikanska soldater som landsteg på Normandie, offrade sina liv eller kom hem med skador för att vi skulle leva i frihet. Deras barn förde kampen vidare mot kommunismen.
Och i dessa dagar är det deras barn som dag efter dag står ut med plågor för att bekämpa ytterligare ett av ondskans ansikten; terrorism.
Sådana hjältedåd är jag benägna att hylla och deras kamp är något att försvara. Men i ens lidelse och glöd att krossa ondskan var den än ploppar upp får inte leda en till att skapa lika mycket ondska. Ändamålet helgar inte medlen.
När USA bedrev en hetsjakt mot kommunister och tvingade folk att svära att de inte var kommunister - blev de själva del av en ondska. När man idag bekämpar terrorismen med kränkningar av våra friheter och rättigher, går man ett steg närmare fascism.
Vägen som leder en till förgörelse av ondskan, har många genvägar och stigar och andra håll i sig. Men man ska inte avvika från vägen och gå in på dessa genvägar. Islamofascister besegrade med hjälp av fascism är aldrig en seger. Det är bara ondskans nästa knep för att hålla oss förtryckta.
Det är viktiga ämnen. Hjältemod för att försvara sin frihet, familj eller folk måste respekteras. De modiga amerikanska soldater som landsteg på Normandie, offrade sina liv eller kom hem med skador för att vi skulle leva i frihet. Deras barn förde kampen vidare mot kommunismen.
Och i dessa dagar är det deras barn som dag efter dag står ut med plågor för att bekämpa ytterligare ett av ondskans ansikten; terrorism.
Sådana hjältedåd är jag benägna att hylla och deras kamp är något att försvara. Men i ens lidelse och glöd att krossa ondskan var den än ploppar upp får inte leda en till att skapa lika mycket ondska. Ändamålet helgar inte medlen.
När USA bedrev en hetsjakt mot kommunister och tvingade folk att svära att de inte var kommunister - blev de själva del av en ondska. När man idag bekämpar terrorismen med kränkningar av våra friheter och rättigher, går man ett steg närmare fascism.
Vägen som leder en till förgörelse av ondskan, har många genvägar och stigar och andra håll i sig. Men man ska inte avvika från vägen och gå in på dessa genvägar. Islamofascister besegrade med hjälp av fascism är aldrig en seger. Det är bara ondskans nästa knep för att hålla oss förtryckta.
posted by LiberalKid at 10:41 em
7 Comments:
Liberal Kid. Carl Svanberg vill vara farsa istället för att ge dig respekt för din glöd. Men det är nog mest för att han känner vittringen av en invigd. Det ger honom mindervärdeskänslor. Jag gillar din nya design.
Personligen tror jag inte att Bush någonsin har velat bekämpa terrorismen. Hans intressen är kontroll över oljan. Terrorn från jihadister betjänar honom. Den ger honom "skäl" till aggressioner mot de länder, som han behöver följsamma regeringar i. De enkla och fattiga lider mest av detta. Och eftersom de har muslimsk fostran, så blir de i sin känslomässiga press lätta att rekrytera för terrorist-cellerna.
De är fosrade att det är fint att offra sig själv i kampen för islam - och att det belönas av Gud med Paradiset.
Det är väl som judendomen och kristendomen, antar jag. Men i Europa och USA har vi gnostiska influenser, som iofs finns i delar av den muslimska världen också (exempelvis manikeism och zoroastrism).
Men skillnaden är att dessa tendenser sedan 200 år har gripit genom nationernas konstitutioner och lagar allt mer i Västerlandet.
Bush tillhör emellertid en dekadent gren av det gnostiska trädet. Jag säger inte att det finns tydliga avtal mellan hans administration och saudiska terrorister. Men de tjänar på varandras handlingar.
Nja, jag tror inte Bushs främsta syfte är att få kontroll över oljan. Jag tror faktiskt att han har ett ärligt evangemang för att sprida frihet och demokrati i Mellanöstern.
Att hans krig leder till civila dödsoffer och att han i sin kamp mot terrorismen för in honom på t ex Patriot Act är ett stort problem.
Och agressioner mot skurkstater som Irak är ibland nödvändiga.
Liberalkid. Suck. Det där har ju INGEN i Bush-administrationen sagt var MOTIVET för USA att ockupera Irak!
De sa att de misstänkte massförstörelsevapen i Irak och fientlighet mot USA. Det ger nämligen en suverän stat rätten att attackera en annan. Men, som du kanske minns, så var FN emot det, utom vissa länder med veto, som Storbrittannien. Så FN:s händer var bakbundna. Varför gör inte USA något för mänskloiga rättigheter i Kina, där de kränks dagligen, exempelvis i Tibet och mot Falun Gong-utövare?
Vet du att USA gav Usama bin Laden finansiellt stöd när han slogs mot Ryssland i Afghanistan tillsammans med talibanerna? Så det var USA som hjälpte talibanerna till makten där - du vet, de som gillade att stena ihjäl 18-åriga flickor för att de hade kysst någon, eller piska snattare till döds inför publik.
Och USA hjälpte Irak mot Iran, för på den tiden var Saddam en snäll pojke mot USA och accepterade deras bud. Men vet vad han gjorde med 7000 kurder i Halabja under den här perioden på 80-talet? Han gasade ihjäl dem när de ammade sina barn och stekte ris. Tror du att USA gjorde något för att stopa honom efter det? Nej.
Men världen är ju så kontig nu. Alla behöver bensin varje dag. Dock förutspås det att oljan håller på att ta slut. Och 90 % av den finns i arabländer. Under hela tiden George Bush var guvernör i Texas, så benådade han inte en enda dödsdömd. Det finns vittnen högt upp i USA:s militärhierarki (filmen Gitmo) som säger att förnedringsmetoderna i Abu Ghrai-fängelset i Irak var instruerade fån skriftligt material till soldaterna - och att samma man som instruerade dem där, använder dem på Guantanamo idag. De är värdelösa för att få fram informantion, men det egentliga syftet med Guantanamo är inte intelligence, utan att experimentera med demoralisering.
Om du tror att USA:s nuvarande regering har något annat i sina tankar än sin personliga rikedom och sina förpliktelser mot de rika imperialister, som de ingår i ett nätverk med - så behöver du vakna. Det finns många USA. Penn och Teller representerar ett USA, som vi nyliberaler älskar. Bush är en råtta.
Jag håller med om att USA har problem och att de borde kritisera t ex Kinas kränkningar av de mänskliga rättigheterna.
Men USA har (oberoende av skälen) fört in demokrati till Irak och Afghanistan.
Jag ser inga nätverk USAs regeringen har med sk "imperialister". Kan du ge mitt ett exempel eller två?
Kolla upp vice president Dick Cheneys företag Halliburton. Bush kalar det rika vita Amerika för sin "base". Varför gör han det, tror du? Vet du ingenting om amerikansk politisk korruption och företagslobbyns köpta senatorer, så kan jag rekommendera Michael Moore. Bara för att han är populär inom den svenska vänstern, så betyder inte det att han är osaklig eller korkad. Det är han inte.
Jag har läst alla Michael Moores böcker och jag känner till de teorier som finns om köpta senatorer.
Det är möjligt att senatorer kan agera i företagens intressen, men det är omöjligt att veta om de gör det pga stöd eller för att det är deras åsikter.
Och det är ungefär min åsikt också...
Skicka en kommentar
<< Home